Le voleur était caché dans un sarcophage égyptien. Il est rentré dans la journée, s'est cachée jusqu'à la fermeture.
Il est sorti, a ouvert une fenêtre pour faire un courant d'air et attirer l'attention du garde... pendant ce temps, il s'est rendu dans la salle du scarabée pour briser la vitre et poser sa carte de visite... puis il est reparti se cacher.
Il prévoit de le voler pendant le voyage ou à Dublin.
Il a mis sa carte uniquement pour énerver la police et la pousser à commettre une erreur.
OU ALORS...
Le voleur était caché, comme au dessus. Il a bien volé le scarabée, mais l'a remplacé par un faux. Rien dans l'histoire nous précise que l'objet a été expertisé après le "vol".
OU ALORS...
L'histoire est tellement improbable, qu'elle doit être fausse. Le garde a inventé l'histoire pour justifier de démissionner. En réalité, déçu de n'être toujours pas reconnu à sa juste valeur, il a décidé de devenir un criminel et va voler le scarabée à Dublin ou pendant le voyage. Tout cela n'est qu'une mise en scène pour justifier son brusque départ, afficher un grand sens de l'honneur et qu'il ne soit pas suspecté ensuite !!
OU ALORS...
Le voleur a subordonné un des gardiens incompétents pour qu'il oublie de fermer la lucarne. Ou alors, il a trafiqué la lucarne la veille pour qu'elle puisse s'ouvrir en poussant de l'extérieur. Il a ensuite envoyé un singe apprivoisé pour se rendre dans la salle du scarabée, briser la vitre et mettre la carte de visite, puis repartir.
Le scarabée n'a pas été volé, car il est trop gros pour passer entre les barreaux de la lucarne, alors que le petit singe, lui, le peut.
OU ALORS...
C'est un coup de pub du musée, pour attirer l'attention, et renflouer un peu les caisses qui, selon la presse, se portent mal !
OU ALORS...
C'est un des gardes qui l'a volé... (peut-être Jack, car son histoire ne tient vraiment pas debout) et l'a remplacé par un faux. Il va vendre le vrai sur le marché noir.
OU ALORS...
On peut s'étonner qu'il y ait du verre par terre et non pas autour du scarabée... cela pourrait s'expliquer par le fait que la cloche a été brisée... de l'intérieur !!! (Tin tin tiiiiiinnnNNN !!!!). Le scarabée est en fait bien vivant, il a écrit lui même la carte, et là, il se fout bien de notre gueule !
OU ALORS...
Les deux gardes, Kyle et William, en avaient marre que Jack se foutent de leur gueule. Ils ont manigancé cette mise en scène pour ridiculiser Jack.
Plus sérieusement, quels sont les faits ?
- on a entendu un choc
- une lucarne était ouverte
- on entend des bris de verres par terre
- on entend des pas de course
- on constate qu'il y a du verre par terre, que la cloche a été brisée
- on constate qu'il y a une carte de visite, et que le scarabée est toujours là
J'ose supposer que :
- le scarabée, c'est bien l'original
- la carte du voleur, c'est une vraie et que c'est pas quelqu'un qui se fait passer pour lui
- le musée a réellement été fouillé de fond en comble et qu'il est donc strictement impossible que le voleur soit resté dans le musée, juste après le vol
- les barreaux des fenêtres sont effectivement ok, donc il n'a pas pu sortir.
Il nous reste des zones de flous :
- les verrous des fenêtres : on ne dit pas qu'ils ont été vérifiés, peut-être que celui de la lucarne a été bricolé pour être ouverte de l'extérieur
- les gardes ont de l'ancienneté, certes, mais ils peuvent avoir été achetés, ou être devenus récemment complices du voleur
Si l'on s'intéresse au mobile... et que l'on suppose que le scarabée qui reste est bien l'original... qu'est ce que voulait Latour ?
Le programme du voyage ne semble pas avoir été perturbé par ce cambriolage.
Oscar ne va sans doute pas démissionner.
Par contre, il va faire le voyage à Dublin... peut-être que Latour veut l'éloigner du musée.
Et on a Jack, le meilleur gardien du musée qui a démissionné... c'était peut-être aussi son objectif.
Et, on peut imaginer aisément que suite à la pression de la presse, le musée va revoir son système de sécurité... et Latour en profitera pour s'infiltrer parmi les artisans et trafiquer le nouveau système... pour aisément s'introduire la prochaine fois, et voler des tas de trucs.
Mais... dans le texte, le détective privé semble convaincu que Latour s'intéresse au scarabée... donc c'est bien de la Latour qu'il s'agit, et tout ça n'est pas une simple diversion. Or, sur le sujet du scarabée en lui-même, rien d'essentiel ne semble être changé après ce cambriolage. Peut-être ne l'a-t-il vraiment fait que pour se moquer de Scotland Yard ??
Je vais méditer sur tout ça...